Главная страница.

ТЕОРИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

Все выглядит не так, как этого хочет К. Поппер, и как бы он не маскировался, прибегая к интеллектуальной “каше” своих сочинений как защитному мотиву. Психологизм его рассудочного рационального ума показывает, что он стремится под видом “борьбы” с тоталитаризмом и “историцизмом” (теорией К. Маркса о революционной смене формаций) и другими “измами” привлечь на свою сторону власть имущих и богатых, предлагая им “теорию легкого управления социумом” (народом, нациями, государством и т.п.) - в виде модели “открытого общества”. А весь “научно технический прогресс представить как достижение “открытого общества”, в руках которого огромный капитал материальных ценностей. В этом случае он пользуется “историцистским” методом большевизма, т.е. чем больше сторонников на его стороне, на той стороне и правда и сила. Хотя та же история показала, что большевизм рухнул, не взирая даже на колоссальные размеры, но осталась вера в справедливое общество.
Завершая свою книгу “Нищета историцизма” и разложив “марксизм” на лопатки, как историцистскую фальсификацию и заблуждение, К. Поппер, наносит ей “смертельный удар”, выработав и противоядие против него для будущего. Формула этого противоядия звучит так: “Все выглядит так как будто, утратив неизменный мир, историцисты стремятся получить компенсацию, твердо веря: изменение можно предвидеть, потому что им правит неизменный закон”. Однако, это “противоядие” само может стать ядом, если не понять этой аксиомы и не уяснить всем, что без утраты изменяющегося мира, люди хотят получить компенсацию в вере в то, что изменение можно предвидеть, потому что им правит неизменный закон. Дело в том, что поиск общих законов движущих обществом, необходимо начинать с самого общества, а не с законов элементов его составляющих. Необходимо, прежде всего вывести закон организации и самоорганизации человеческих сообществ, а все остальные принципы соответственно будут исходить из этого закона. А он выводится из аксиомы: “ Целое – больше части” и гласит так: “Все человечество стремится к единству”. Тогда становится ясным универсальный закон социологии, ибо общество в своей сути есть достижение этого единства. Все что способствует или мешает этому единству ложится в основу причинно – следственного ряда и принципов единения и разъединения.
Всеобщий закон трансформации многими воспринимается как социальный прогресс или регресс, а отсюда вся путаница с доказательством их существования и поиском иных принципов и законов общества, кроме законов организации и самоорганизации. Задача социальной науки – понять и объяснить такие социологические реальности (entities), как государство, нация, народ и любая другая социальная группа, а это можно сделать, только проникая в сущность закона о единстве человечества. Социологическая реальность предполагает для своего описания универсальные понятия, и нет никакой нужды вводить новые понятия, что с таким успехом делается в естествознании. Именно это те вопросы, на которые призвана отвечать социологическая теория.
Основной закон социологии, по аналогии с законом сохранения массы и энергии в физике, сформулирован так: закон сохранения единства и индивидуальности, т.е. человек или особь организованного вида животного мира стремится к единству вида и его сохранения, и в то же время поддерживает ту общность (единство, солидарность), где возможно сохранение индивидуальности, особи, типа, личности. По аналогии с законом сохранения массы и энергии, в законе сохранения единства (общности) и индивидуальности, где можно провести тождество массы с совокупностью (множеством) единства, а энергию с индивидуальностью, так как основанная на “эго”, она стремится к тому обществу, где она сохраняется, и в то же время развитие индивидуальности и его ступеней невозможно без общества (единства), но и общество складывается из индивидуумов.
Обществом может называться такое собрание людей, в котором на деле соблюдается или поддерживается закон сохранения единства и индивидуальности. Все другие собрания людей считаются противоестественными и обречены на разложение (распад), а в худшем случае - на гибель в результате войн.
Цикличность данного закона можно проследить на стадном инстинкте животных и структуры организованных существ (рои, колонии, стада, племена), а также на примере живого организма (по Аристотелю – органона) какого-либо животного. Все что противостоит этому закону зиждется на общем законе единства и борьбы противоположностей, как принципа противоположного характера, поддерживающего течение инволюционных процесов наряду с эволюционными.
Законами единства считаются законы этики или божественные (аксиоматичные) законы, нарушения которых в массовом масштабе сказываются особенно пагубно, как на обществе, так и на индивидуальности.
Исторический подход в изучении социологии не случайно опирается на описание массовых событий (революции, перевороты, войны и т.д.), а также на примере личностной истории наиболее типичных, классических примеров нарушения тех или иных законов этики. Наиболее древний подход связи судьбы целого народа с этическими нарушениями закона можно проследить в истории еврейского народа, который на протяжении многих веков анализировал и фиксировал исторические события, сохраняя их как священное писание для назидания потомков, объединенных одной верой, одним божественным законом, языком, нацией и т.п. Причинно - следственный ряд исторических проявлений и катаклизмов выводится из предыдущих нарушений заповедей пророков, передававших божественное предопределение.
Человеческое общество, как единство, представляет собой организм (организацию), началом которого является семья, разрастаясь и увеличиваясь, она превращается в племя, народность, народ. И на всех уровнях организации ответственность за ее единство, сплоченность и процветание целиком и полностью ложится на отца и мать, а затем уже на всех членов семьи, так как куда поведут они, туда и идет вся семья. В руководстве обществом эту ответственность несет руководитель, глава, правитель и т.п. Нельзя забывать, что любое общество в своем составе содержит личности, развитость и полноценность которых и составляет качество и прогресс общества и государства в целом. А это и есть социальный процесс, один из аспектов социальной науки. Здесь уместно в качестве вывода привести высказывания великого гуманиста Абу Али Ибн Сино: “Практическая наука распадается на следующие три: первая наука – наука об управлении народом, дабы необходимое для него сообщество было упорядочено. И эта наука бывает двух видов: 1) о том, какими должны быть религиозные законы, 2) политика. Первый из них – основа, второй – ответвление и следствие. Стало быть, поскольку человек бывает или между членами семьи, или между земляками, то и практическая наука должна разделяться на три вида: первая – наука об управлении городом, государством и т. п., вторая наука об управлении домом, третья – наука об управлении самим собой”. А также: “Принципы всех наук основываются на этой (теоретической) науке, и хотя ее изучают в конце, в действительности она является первой”.
Древние мыслители в понятие “целое” вкладывали обязательно органически целое, как живой организм, по Аристотелю – органон. Т.е. холическое понимание социума должно включать прежде всего функционирование общества, т.е. этически законодательную организацию его, а затем уже на второй план относить его материальное обеспечение и связанные с этим экономику и политику. В том обществе, в котором это условие не соблюдается, начинает действовать закон инволюции – единства и борьбы противоположностей. Рассматривая общественный организм, как организм едино - человеческий, можно придти к выводу, что на него действуют аналогичные потребности, удовлетворение или не удовлетворение которых и влияет на его развитие. А именно:
1. Биологические потребности.
2. Потребность в эмоциональных контактах.
3. Потребность в безопасности.
4. Потребность в самоутверждении.
5. Потребность в самовыражении.
Подход к обществу как к функционирующему организму встречается уже у древних философов, его разделяют Платон и более древние мыслители. И эта идея восходит к очень древней идеи жизненного цикла – одновременного существования как эволюции, так и инволюции, т.е. рождения, детства, юности, зрелости старости и смерти. Это заставляет нас взять за аксиому, что существует тесная связь между эволюцией и инволюцией и так называемой органической теорией социума (социальных функциональных структур), в которой действуют причинно – следственные явления, подтверждаемые Священными Писаниями – теорией, интерпретирующей социальные группы по аналогии с живыми организмами и, в частности, человеком (Тора, Брейшит, 3:15).
У Милля (J.S. Mill. Ibid. section 2) этот подход ясно обнаруживается, когда он объясняет, что такое “Состояние Общества”. “Состояние Общества есть состояние на данный момент времени всех наиболее значительных социальных фактов или феноменов”. К этим фактам и феноменам относятся “состояние промышленности, состояние богатства и его распределения”, разделение общества на “классы (в древности на касты) и отношение этих классов друг к другу; общие верования … форма правления и важнейшие законы и обычаи (которые могут быть специфичны для каждого класса или касты)”. Состояния Общества Милль характеризует следующим образом: “Состояния Общества … подобны возрастам организма; это состояние не одного или нескольких органов или функций, но всего организма. Таким образом, возраст всего Человечества, как единого организма, прямо зависит от духовного состояния всех его членов.
Закон эволюции – инволюции прежде всего прослеживается на живом организме, в котором мы наблюдаем процессы становления – разрушения и поэтапного перехода от одного уровня на другой, более высокий уровень, т.е. в этом процессе мы воспринимаем условия развития, прогресса и т.д., но без учета инволюционных процессов, мы не учитываем регресса и разрушения, что приводит к непониманию таких категорий как рождение – смерть, бытие – небытие, которые по своей сути едины и соответственно представляют жизнь и бытие. Изменение форм в окружающем мире - это не создание новых биологических видов (явлений), а все тот же способ существования материи в бытие; ее движение в бытие и есть эта форма. Рост человеческого знания не зависит от количества проб и ошибок, а зависит от постижения абсолютной истины, ее понимания и способа достижения блага – переживания ее в благоденствии.
“Открытое общество и развитие человеческой свободы”, как “другой взгляд на мир – это открытая система” - это нечто иное, чем оправдание безнравственного поведения пресловутой американской “свободы” без принятия обязанностей, которая охватила своей бюрократической и военной машиной весь мир.
К. Поппер прекрасно описал “открытое общество”, претендуя на новизну открытия притягательным словом “открытое”, для тех, кто продолжает “открывать” Америку. Но на самом деле, он очень смело и умело еще и еще раз, вслед за своими предшественниками, так называемыми “философами – материалистами” и “социологами – политологами”, стоящими на службе у властвующих – далеких от законов этики и тем самым ее нарушающих, показал процесс инволюции, заката и упадка свободомыслия, философии.