|
О ЛИЧНОЙ ИНТИМНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ
“Но если кто заменит неверием (требуя доказательств) веру, тот сбился с ровной дороги”. (Коран, 2:102) Современная наука не признает ни какой субъективной фальши, если это конечно убедительно не доказывается. Эту путаницу производит деление воспринимаемой информации на субъективную и ту объективную, которую любят “щупать” материалисты. Что нельзя пощупать, по их мнению, то субъективно и не существенно. Хотя если более тщательно разобраться, то это “несущественное”, по духовной иерархии, может оказаться гораздо более ценным, чем ощущаемая материя. Это “неощущаемые”, но подлежащие разумной оценке законы, в результате которых и происходит движение материи и, как следствие, наблюдаемые нами явления, которые ими и управляются. Отрицать это их взаимоотношение абсурдно и не разумно. Кто захочет опровергнуть это, может встать на пути движения любого материального объекта, движимого физическими законами и проверить это явление на себе. Но в данной работе речь идет не об относительных знаниях, какие присущи современным практическим наукам и образуются при нашем рациональном мышлении, а о возможности приблизиться к абсолютной истине. Поэтому хотелось бы заострить внимание на том, что истина может быть приближена к человеку только именно через личную интимность восприятия таинств Высшего Разума. Дело здесь в том, что только такое восприятие, лично каждого человека, может открывать ему истину так, как она есть на самом деле, без ее искажения, в ее “чистом” виде, т.е. интуитивно. И эта истина может существовать именно только в этой интимной связи – “само-о-со-знания” личного со-при-частия с Высшим Разумом. Ею нельзя “поделиться” ни с кем, не исказив ее, за исключением того случая, когда ее “наблюдает” группа “видящих и слышащих” (в иудаизме - “миньян”), объединенная духовным братством (единством) - выполнением единой духовной задачи. Обычные обстоятельства жизни требуют при нашем мышлении использовать рассудок, разум и мудрость опыта, который фиксируется в нашей памяти. Так, духовная одаренность человека скрыта в таинстве слова “йеhудаh”. Оно несет в себе следующее скрытое смысловое значение: 1. “Йе h” - в языке иврит запрещается писать эти два знака отдельно от продолжающегося повествования даже тогда, когда возникает необходимость обозначить цифру 15, так как они “призваны” передать тайный смысл интимной – не поддающейся написанию возможной только внутренней связи человека с Богом, через его “само-о-со-знание”; 2. “у” - союз “и”, объединяющий два составных слова; 3. “да” - “потускнение” Света от Бога в принимающем Его и согласным с Ним – “да” и покорном Ему человеке – иудее, возвышающегося, при этом, в Йисраэйль – где “Есть Видение Бога”; 4. “h” - пятикратное дыхание Господа, которым Он оживил Адама (в индуизме: прана, апана, самана, вьяна, удана), в символике знаков языка иврит означает слово “религия”. Человек, не принимающий Свет от Бога, отвернувшийся от Него, сам себя “загоняет” в “ад” - обратное прочтение согласного с Богом слова “да”; “у hей” - и Земля – Гея (на Земле в теле человека). Поэтому те, кто находятся вне Йисраэйля, отвернувшиеся от Бога, хоть и могут себя называть иудеями, но они по духовной сути своей не таковы, “духовно мертвы”. Рассудочно – рационально решая повседневные задачи, человек подсознательно все-таки обращается к “телепатическим посылкам” разума и своего накопленного жизненного опыта, находящегося в его памяти и “ноосфере Земли”. Такое мышление человека уже можно охарактеризовать как иррациональное, присущее данному типу или личности, “острота” которого индивидуально - интимна и полностью зависит от его духовного опыта. Когда рассудок обращается к разуму, он всегда получает достоверную информацию, но эта информация оказывается зависимой от той ступени ума, которой он пользуется. Если человек не может различить, к какой иерархии разума он обращается, и без своего интуитивного интимного рассуждения “складывает в своей памяти все вместе”, то в памяти, с течением времени, образуется информационная неудобоваримая и не перевариваемая “каша”, которая и характеризует человека, находящегося по словам индуизма – в “смешении каст”, иудаизма – в “рассеянии среди народов, вне Йисраэйля”; в христианстве – “среди язычников”; а в исламе – “среди заблудших “аравитян” – “смешавшихся”. Но постигая Священные Писания, изучая их и размышляя над ними, он оказывается способен пересматривать - перестраивать всю информацию в своей памяти. Раскладывая ее как бы по “полочкам” различных ее аспектов и определяя кто есть кто и что есть что, он получает духовно-интуитивный опыт в теоретическом познании. Таким образом можно утверждать, что опыт мудрости у каждого человека определяет его личную историю, зависящую от “свободы выбора” его пути, его истины и его жизни. И в этой личной истории нельзя “кивать на других, винить их и делать их врагами”, что как будто бы в его личном выборе оказался кто-то виноват. Потому что разум не может “искажать” информацию – она может искажаться только в человеке, в его ошибочных рассуждениях в условиях существующей информационной “каши” в его памяти. Поэтому “посылки” разума, осуществляемые через дух, не требуют никаких доказательств и могут быть приняты только на веру. Подтверждением того, что разумное восприятие человека не требует никаких доказательств, является пример “работы” его памяти. Человек может произвести информацию, содержащуюся в его памяти многократно, без искажений, например, читая наизусть стихи. В таком случае мы можем констатировать, что изменять, переосмысливать или преобразовывать информацию и запоминать ее уже переосмысленной, человек может только при помощи своего рассудочного мышления. Размышление (“меч” Спасителя) может обращаться к различным проявлениям разума, а через них и к мудрости и получать личную информацию, в том числе и теоретическую своего предвидения - “само-о-со-знания”, которые не требуют доказательств в выборе своей личной истории. Если более глубоко разобраться, то можно заключить, что доказательств требует только ложный мотив, который в принципе является “защитным” механизмом не зрелой (не развитой духовно) психики, или ущербной личности или с помощью “защитного” мотива человек пытается сложить о себе представление у окружающих “в лучшем свете”, “в более выгодном положении” и т.п. |
